ПУБЛИКАЦИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ НА ПЪРВА
ПРОФЕСИОНАЛНО – КВАЛИФИКАЦИОННА СТЕПЕН
„ Диагностициране взаимовръзката между физическото развитие и физическата дееспособност на 9 – 10 годишните – сравнителен анализ ‘’
Резюме:
Факт е, че в начална училищна възраст параметрите на физическото развитие – ръст и тегло, не са в пряка и голяма зависимост с развитието на скоростно – силовите качества на учениците, но косвеното им влияние е безспорно. С времето е установена определена положителна тенденция и промяна по отношение физическото развитие – акселерация и негативна промяна в повечето показатели за физическа дееспособност – ретардация. Изтъкнатите по – горе факти и съображения са основната предпоставка и стимул за реализиране на изследването с цел диагностициране на взаимовръзката между физическото развитие и физическата дееспособност на 9 – 10 годишните.
Децата притежават голяма енергия, но с часове прекарват времето си на чина или вкъщи, за да подготвят уроците си. Няма ги системните занимания с физически упражнения и игри. Проблемът за връзката между телосложението и моториката – двигателните възможности придобива особен интерес, когато става въпрос за детска възраст. В тази връзка установяването на морфологичните особености на детския организъм, в частност основните параметри на физическото развитие – ръст и тегло и ИТМ е необходимо условие за оптимизиране на учебно възпитателната работа по физическо възпитание.
Природата е заложила двигателната активност и физическата дееспособност да бъдат основен градивен фактор в модела на човешкото развитие и усъвършенстване. Но в съвременните условия на живот този модел, започва драматично да се променя. Обездвижването, настанило се трайно в живота на хората от всички възрасти , води след себе си отрицателни последици за тяхното здраве. Най – вече негативно е влиянието на обездвижването върху растящият детски организъм. Именно от тук тръгва проблема на човек за неговата двигателна активност, че тя „ трябва да се развива още от ранна детска възраст.“ / К. Костов, 2006/
Целта на диагностичното изследване е проверката на хипотеза.
Нулевата или работна (Н0) – твърди, че няма статистически достоверна разлика в сравняваните статистически показатели в генералните съвкупности.т.е. няма взаймовръзка между физическото развитие и физическата дееспособност на 9 – 10 годишните. Наблюдаваната разлика,се дължи на случайни фактори и не може да бъде обобщена за генералните съвкупностите.
Алтернативна хипотеза (Н1) – твърди, че констатираната разлика в извадките е статистически достоверна и може да бъде обобщена за генералните съвкупности.учениците т.е. има взаймовръзка между физическото развитие и физическата дееспособност на 9 – 10 годишните.
Важно е да се отбележи, че двете извадки са еднородни т.е. проследява се развитието на едни и същи учници – деца. Проверката на работната хипотеза е посредством Т- критерия на Стюдънт за зависими извадки. Решенията, които ще се вземат в процеса на диагностицирането имат вероятностен характер. Това се дължи на факта, че направените изследвания са репрезентативни, т.е. изводите за съвкупността се правят въз основа на изследване на относително малка част от нея. Приемането или отхвърлянето на нулевата хипотеза се прави с определена степен на сигурност – Р = 95%, като в същото време се допуска възможността за грешка на статистическите изводи – α = 0,05 = 5% . В случай, че t emp < tα – приема се H0, а ако t emp > tα се приема H1.
След изпълнението на петте контролни теста (4 часа по ФВС и 1- спортни дейности) и снемането на показателите за физическо развитие – ръст и тегло, резултатите бяха математически и статистически обработени в Exel.
Анализ на резултатите:
| Test / T1 | t emp = – 9.222 | t α = 2.074 | t emp<t α | H0 |
| Test / T2 | t emp = 1 | t α = 2.074 | t emp <t α | H0 |
| Test / T3 | t emp = 0.058 | t α = 2.074 | t emp <t α | H0 |
| Test / T4 | t emp = – 4.469 | t α = 2.074 | t emp< t α | H0 |
| Test / T5 | t emp = 2.104 | t α = 2.074 | t emp <t α | H1 |
- Резултати от Т тест на Стюдънт и Т1 – бягане 30м
Тъй като temp < t α мже да се приеме се H0 т.е. физическоторазвитие развитие не влияе на постиженията при изпълнение на Т1
Графично тази зависомост е представена в стълбовидната диаграма по долу:
- Резултати от Т тест на Стюдънт и Т2 – бягане 200м
temp < t α т.е. приемане на H0 – установените разлики са статистически незначими. Очаква се, че няма връзка между физическото развитие и физическата дееспособност на изследваната популация.Разликите при бягане 200 м са в следствие както на педагогическото въздействие така и на влиянето на случайни фактори.
Графично тази зависомост е представена в стълбовидната диаграма по долу:
- Резултати от Т тест на Стюдънт и Т3 – скок от мяст с два крака
temp < t α т.е. приема се H0.Трябва да се очаква, че няма връзка между физическото развитие и физическата дееспособност на изследваната популация; установените разлики при скок от място с два крака не са значими и са в следствие както на педагогическото въздействие така и на влиянето на случайни фактори.
Графично тази зависомост е представена в стълбовидната диаграма по долу:
- Резултати от Т тест на Стюдънт и Т4 – хвърляне на плътна топка 1 кг с две ръце отгоре
temp < t α т.е. приемане на H0; установените разлики са статистически незначими. Може да се приеме , че няма връзка между физическото развитие и физическата дееспособност на изследваната популация. Установените разликите при хвърляне на плътна топка 1 кг са в следствие както на целенасоченото педагогическото въздействие така и на влиянето на случайни фактори.
Графично тази зависомост е представена в стълбовидната диаграма по долу:
- Резултати от Т тест на Стюдънт и Т5 – Т тест
temp > t α т.е. приемане на H1; установените разлики са статистически значими. Предполага се, че има връзка между физическото развитие и физическата дееспособност на изследваната популация. Разликите при изпълнение на Т- тест са в следствие както на педагогическото въздействие така и на влиянето на показател – ръст. Колкото по – нисък е ръста, толкова по – високи са постиженията.Следователно възможно е ръста да оказва влияние на ловкостта.
Графично тази зависомост е представена в стълбовидната диаграма по долу
Изводи и препоръки;
С резултатите от проведеното изследване относно диагностицирането на взаимовръзка между физическото развитие и физическата дееспособност на 9 – 10 годишните се потвърждава нулевата хипотеза – H0 (T1,T2,T3 и Т4). Диагностицираните статистически разлики не са съществени и не могат да се отнесът за генералната съвкупност. Те са в следствие влиянието на различни фактори (слабото практикуване на спортна дейност, нездравословният начин на живот, наследствена обремененост …) върху извадката ученици участвали в диагностичното изследване. При Т5 – Ттест се потвърди – алтернативната хипотеза Н1. Трябва да се очаква, че има взаимовризка между физическто развитие и физическата дееспособност. Ръста влияе на ловкостта – обратно пропорцонално (нисък ръст- по –добри постижения). Можем да приемем, че физическото възпитание е основополагащ фактор за развитието на двигателната активност. Отчитайки биологичният ход на детското – физическо развитие, провеждайки системно и правилно двигателна активност, двигателното развитие на 9 – 10 годишните ученици може да бъде повлияно в положителна посока.Важна и вярна е сентенцията изречена още от древността:
„ Ако искаш да бъдеш здрав – бягай !
Ако искаш да бъдеш красив – бягай!
Ако искаш да бъдеш умен – бягай! “
С други думи казано в основата на правилното и хармонично развитие на човека е движението т. е. мускулната активност, защото така както е казал Аристотел „ нищо не изтощава и не разрушава човека, както продължителното физическо бездействие…“
Използвана литература:
1.Кирил Костов, Йордан Колев (2006) Благоевград, Интегрираност на физическото възпитание
- Г. Ангелов ,В. Гатев, Народна просвета, Анатомия, физиология и хигиена на детето
- Цв.Попиванова,Спорт и наука 2000,Влияние на двигателната активност върху физическото развитие на учениците
- .П. Пеева, Ст. Мавродиева, Спорт и наука 2002, Физическа годност или физическа дееспособност
- К. Костов, Ст. Иванов, Книга за учителя 1- 4 клас ,издателство Просвета
изготвил: Вера Владимирова Николова
старши учител начален етап ОУ “ Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Самоков
специалност: НУП, входящ номер: 047146, първо ПКС, курс 8297