Анализът на останалите показатели, разкриващи равнището на развитие на взривната сила на долните крайници при хоризонтални усилия (показател 3), взривната сила на горните крайници при вертикални усилия (показател 4) и силата на коремната мускулатура (показател 5), показва, че и по отношение на тези признаци учениците от изследваната съвкупност превъзхождат средното равнище за България.
По-високите средноаритметични стойности обаче не позволяват да се правят сериозни заключения, преди да бъде проверена значимостта на наблюдаваните разлики между средните равнища на двете съвкупности. За целта е приложен сравнителният t-критерий на Стюдънт. Анализът на значимостта на разликите показва, че стойностите на t се движат между 0,55 (при показател 3 – „скок на дължина”) и 17,75 (при показател 4 – „лицеви опори”).
Таблица 4. Сравнителен анализ на физическото развитие и специфичната работоспособност
№ | Показатели | 55 СУ | ПМГ | d | t | ||
Х ср. | S | Х ср. | S | ||||
1. | Ръст | 156,50 | 7,82 | 158,69 | 9,90 | -2,19 | 3,09 |
2. | Телесна маса | 49,90 | 9,64 | 52,00 | 12,47 | -2,10 | 3,86 |
3. | Скок на дължина | 1,67 | 0,21 | 1,62 | 0,24 | 0,05 | 0,08 |
4. | Сгъване и разгъване на ръцете в опора | 40,35 | 6,50 | – | – | – | – |
5. | Изправяне от тилен лег до седеж | 21,40 | 3,83 | 17,15 | 3,76 | 4,25 | 1,35 |
6. | Совалка – 112 м | 31,15 | 1,86 | 30,28 | 3,14 | 0,86 | 0,87 |
- Показателите, носещи информация за равнището на развитие на взривната сила на крайниците и на коремната мускулатура, са относително стабилни и по тях групата е относително хомогенна. Останалите показатели също са стабилни и групата е хомогенна по признаците, за които те носят информация.
- С висока гаранционна вероятност (Рt ≥ 95%) може да се твърди, че изследваната група ученици значимо превъзхожда средното равнище на населението на България от изследваната възрастова група по основните параметри на физическото развитие (ръст и телесна маса), както и по равнището на развитие на взривната сила на горните крайници при вертикални усилия и силата на коремната мускулатура.
В заключение, работата с учениците по време на извънурочното обучение изисква периодично провеждане на изследвания за установяване на развитието на основните признаци на двигателната подготовка и на специфичната работоспособност, тъй като с тях до голяма степен се подпомага решаването на един от главните проблеми в областта на спорта – контрол и оптимизиране на средствата, методите и съдържанието на учебно-тренировъчния процес.
-
- Брогли, Я. и др. (1992). Ръководство за упражнения по статистически методи в спорта. София.
- Курмулис, А. (2001). Възрастово-полови особености във физическото развитие и дееспособността на 10–12-годишни момичета и момчета, включени в подготвителни групи по баскетбол. Дипломна работа, НСА. София.
- Пенева, Б. (1996). Физическо възпитание и спорт I–IV клас. София.
- Рачев, К. (1998). Теория и методика на физическото възпитание – учебник за студентите от НСА. София.
- Рачев, К. (1994). Проблеми на училищното физическо образование във връзка с образователната реформа в Република България. Спорт и наука, 9.
- Слънчев, П. и др. (1992). Физическо развитие, физическа дееспособност и нервно-психична реактивност на населението на България (1980–1982). София.
-
д-р Ивайло Прокопов, СУ „Св. Климент Охридски” – Департамент по спорт
iprokopov@gmail.com
рецензент: проф. д-р Анжелина Янева